Sesión continuará la próxima semana.
Como una exposición “llena de omisiones voluntarias de fondo” tildó el diputado Bernardo Berger (RN) la participación del subsecretario Sergio Galilea, ayer ante la comisión de Obras Públicas de la Cámara Baja para analizar el historial del puente Cau-Cau, sus fallas, causas y responsabilidades.
La sesión se desarrolló ayer pasadas las 19 horas en Valparaíso. A ella había sido invitado la semana pasada el titular de la cartera Alberto Undurraga, quien no asistió y en su lugar lo hizo Galilea. Dado el tiempo limitado, ayer solo se escuchó la versión del MOP, y se continuará el próximo martes para abrir la ronda de preguntas, oportunidad
Al término, Berger sostuvo que “fue una intervención llena de omisiones de fondo, con ni una sola referencia a advertencias y dictámenes de la Contraloría a la responsabilidad del MOP tanto en el manejo económico como en las observaciones que el ente le hizo a errores de cálculo precisamente en el sistema de levante que luego colapsó; tampoco sobre responsabilidades institucionales, y menos sobre cosas concretas acerca del financiamiento futuro”.
Agregó que “extrañamente y pese a todos los nuevos antecedentes que han quedado de manifiesto en las últimas semanas, la defensa del MOP solo se circunscribió en su relación con la constructora AZVI en la etapa constructiva propiamente tal, pero no abordó materias que hoy parecen claves, tales como la pertinencia del diseño y los cálculos y lo que los informes de las asesorías del último año dijeron sobre ello”.
El legislador por Los Ríos agregó que “la próxima sesión será la oportunidad real, para que en las rondas de preguntas podamos pasar de los discursos corporativos a perseguir las respuestas que todos los valdivianos nos hacemos sobre este caso: aclarar responsabilidades, cuál será la solución concreta, y lo que no es menor, de dónde se sacarán las platas que garanticen cumplimiento real de plazos y objetivos, porque claramente la solución ya no estará en manos de este gobierno y aquí se necesitan compromisos de plata;, sin ello toda idea es nada más que eso, voladeros de luces”.
La ausencia de Undurraga a la sesión de ayer responde a que se sumó en los últimos días a la gira presidencial por Europa, y luego que en las últimas semanas se conocerán a través de la prensa una serie de documentos que, contrario a su versión hasta ahora, sí habría estado en conocimiento de problemas en el viaducto en etapas incluso previas a la ocurrencia de las fallas físicas.
ULTIMO INFORME CONTRALOR
La Contraloría General de la República emitió la semana pasada un nuevo informe de seguimiento en el marco de la investigación del fallido Puente Cau-Cau. En él, señala que persiste el incumplimiento del MOP en devolver recursos que fueron mal pagados a la empresa constructora, y evidencia que se había advertido meses antes del colapso, que existían errores de cálculo en el sistema de levante que ponían en tela de juicio la seguridad de la futura estructura.
El informe de seguimiento es parte de la investigación especial N°22 de 2014 que lleva el órgano contralor, a solicitud de los parlamentarios Alfonso de Urresti y Bernardo Berger para precisar en el detalle las eventuales irregularidades en la asignación de mayores recursos en la ejecución de la obra a cargo de la Dirección Nacional de Vialidad del MOP, y respecto de la cual ya se han pronunciado dos órdenes de restitución de recursos por un total de 2 mil 400 millones de pesos.
La Contraloría da cuenta de inconsistencias en la respuesta del MOP entregada en enero de 2015 a la hora de revisar la memoria de cálculo de los ejes-pivotes fijos y móviles para los cilindros hidráulicos del puente, y el cálculo de los ejes-pivote de giro del tablero basculante, piezas que fueron claves en el colapso de la estructura levadiza meses después.
Si bien el MOP había asegurado que los errores de cálculo se debían a un “omisión involuntaria por un error de redacción al momento de la presentación” y aseguraba que no afectaría la estabilidad del proyecto, la Contraloría finalmente estimó que el MOP no entregó “antecedentes de cálculo requeridos que en lo sustancial den cuenta de la seguridad de los elementos”, ello en referencia a las fuerzas y tensiones a que estaría expuesto el viaducto.
SALVATORE BELLEMO FILONZI
Jefe de Gabinete Parlamentario Diputado Bernardo Berger
0 lecturas
