La candidata por el Frente Amplio Los Ríos, Carla Amtmann, respondió  por el Diario Austral los argumentos del diputado Berger, luego de que este votara contra la admisibilidad del proyecto de ley que busca la reducción de la jornada laboral semanal.

A inicios de abril, la Cámara de Diputados declaró admisible el proyecto de ley que pretendía reducir la jornada laboral semanal de trabajadores de 45 a 40 horas en nuestro país.

El proyecto que en un primer momento fue declarado inadmisible, en un segundo intento obtuvo el respaldo de la Cámara Baja, donde 41 parlamentarios optaron por bajar la inadmisibilidad contra 21 que buscaron mantenerla, en tanto 9 fueron las abstenciones, lo que permite al proyecto impulsado por Camila Vallejo (PC) comenzar su trámite legislativo.

De los diputados de la Región de Los Ríos, el diputado Bernardo Berger votó a favor de la inadmisibilidad. Jaramillo (PPD) se abstuvo, mientras que Fuenzalida (RN) y Flores (DC) no se presentaron durante la votación.

Frente a las diversas reacciones que suscitó la votación de Bernardo Berger a favor de la inadmisibilidad al proyecto de ley de reducción de horas laborales, el ex-alcalde salió al paso mediante una columna en la que declaró que “se ha instalado hace un tiempo eso de tirar iniciativas de ley al voleo en temas sensibles desde grupos populistas a sabiendas que no prosperarán”.

Berger cuestionó los motivos de quienes impulsan el proyecto, señalando que no sabe “si es por ignorancia, para manipular la agenda y la fe pública o simplemente para figurar”.

El diputado mencionó que apoyó la inadmisibilidad por la falta técnica del proyecto, dado que un proyecto que modifica los salarios, es una “exclusividad presidencial en materia de iniciativa de ley es, por definición, la base del sistema de gobernabilidad chileno”, por lo mismo, añadió que “el deber mínimo de un parlamentario es conocer el procedimiento de creación de leyes”.

La respuesta desde el Frente Amplio no se hizo esperar, donde Carla Amtmann, una de sus dirigentas regionales y candidata por el distrito, le preguntó al parlamentario de Renovación Nacional “¿por qué se negó a siquiera discutir el proyecto de reducción de la jornada laboral de 45 a 40 horas semanales?”, señalando que en sus palabras “solo vemos como nuevamente se culpa al empedrado”.

Para Amtmann, el diputado habla de un error técnico para en verdad “lanzar una crítica política a quienes miramos con buenos ojos la reducción del horario laboral, pues según él, quienes apoyamos este proyectos seriamos populistas, ignorantes y desconocedores de la tarea parlamentaria”.

Ante ello, la candidata por el Frente Amplio señaló que “el diputado Berger se equivoca en dos sentidos: uno técnico y otro político”.

“Su error técnico- apuntó la abanderada por el Frente Amplio- no sabemos si por ignorancia o con intencionalidad, es creer que dicho proyecto está dentro de los casos expuestos en el numeral 4° del artículo 65 de la Constitución, que describe como materias de exclusividad del presidente, entre otras cosas, la modificación del cálculo de remuneraciones”.

En ese sentido, la referente del Frente Amplio puntualizó que el Tribunal Constitucional expuso que esa norma no procede, ya que “debe interpretarse de manera restrictiva y entendiendo que el proyecto está relacionado a la reducción horaria laboral y no interferir en los salarios”.

La dirigenta recordó que “un claro ejemplo de este debate es la promulgación de leyes de feriados regionales, los que ha impulsado el propio diputado Berger”.

Por otro lado, Amtmann considera que “el segundo error de carácter político es la elusión del debate político. Ya que “creemos que la labor de un parlamentario no se trata de ser un buen abogado constitucionalista o un guardián del status quo mediante excusas simplistas, menos aún de restarse en discusiones como esta – recordemos que el resto de los parlamentarios de la región no estaba en la sala o se abstuvo”.

Finalmente, la candidata del Frente Amplio invitó al diputado Berger “a discutir sus argumentos de frente y no esconderse. Yo al menos creo que el deber mínimo de un parlamentario es jugársela por mejorar la vida de las familias chilenas y para eso tiene que argumentar con claridad “, sentenció.

1 lecturas